本文摘要：近期，埃隆·马斯克（Elon Musk）再次公开猛烈抨击 OpenAI，指责其“背离初心、建立在谎言与私利之上”。他认为，OpenAI 从最初的公益使命出发，已经逐步蜕变为一个营利驱动的机器，其对外宣称的“造福人类”的目标不过是掩饰其内部结构重组、利益输送与战略倾斜的幌子。本文将从四个方面深入剖析马斯克的指控：一是对 OpenAI 初衷的背弃；二是“谎言”与舆论操控；三是财务与商业利益导向；四是与其他竞争者的斗争与法律博弈。每个方面将探讨其逻辑依据、马斯克的具体控诉、OpenAI 或大众舆论可能的反驳与现实观察。最后，文章将结合这些分析，对马斯克的批评做出综合性评价，并反思 AI 发展与公益初心之间的张力及未来可能的走向。

一、初心被遗忘的路径

在马斯克看来，OpenAI 的成立初衷是以非营利模式为载体，推动通用人工智能技术的安全研究与公共福祉，但随着时间推移，这一初心正在被不断侵蚀。马斯克批评说，OpenAI 的领导层和投资结构调整，让它逐步脱离“为全人类服务”的轨道。

他认为，OpenAI 曾经承诺不把 AI 技术控制在少数人手中，而是在安全、透明的框架下发展。然而，在与微软的深度绑定、资本引入以及技术闭环控制后，这种承诺变得越来越空洞。马斯克认为，这种转变是对最初使命的背弃。

此外，马斯克强调：当一个以非营利理念起家的组织最终转向营利性运作，其权力架构、决策导向、资源分配等方面都会产生根本性变异。他认为 OpenAI 的演变正是这样一个过程。

与此同时，马斯克指出，当初包括他自己在内的一些创始人、投资者与社区希望 OpenAI 能作为公共平台存在，不被某一方控制，但现实中，OpenAI 已逐步向资本利益与大厂服务倾斜，从某种意义上“出卖”了初心。

从历史轨迹看，OpenAI 在 2019 年设立“有限盈利公司”（capped-profit）子结构就是一个转折点，这一步让其具备更强的筹资能力，但也为利益驱动留下空间。在马斯克眼中，这正是初心开始动摇的节点。

二、“谎言”与舆论操控质疑

在马斯克的指控中，他认为 OpenAI 对外宣称的“技术安全”“合作透明”“公平互惠”等口号，实质上隐藏大量“舆论操控”“信息掩饰”的成分。他指责这不仅是虚假的宣传，更损害公众对 AI 的信任。

他具体指出，OpenAI 在政策论述、媒体发言、投资对外解释等方面，存在选择性披露甚至刻意模糊关键信息的倾向。比如，在其与微软、投资方、政府机构的关系上，外界难以看清真正的控制链条与利益分配。

马斯克还批评 OpenAI 曾向批评者、政策干预者发出传票或法律压力，以“法律威慑”方式压制异议声音。这在他看来，是典型的用法律作为操控工具，而不是技术或科研机制本身的公正竞争。

在舆论层面，马斯克认为 OpenAI 有时通过“话语霸权”塑造主流观点，让其愿意的立场占据优势地位，而不愿意被广泛质疑。这种操控可能影响监管讨论、媒体报道以及公众认知。

当然，对这些指控的反驳也存在。OpenAI 或支持者可能指出，AI 安全与政策本身就是高度敏感和复杂的领域，某些披露受限是出于商业保密或国家安全考量，而非有意欺骗。从这个角度看，马斯克的“谎言”指控也可能过于绝对。

不过，即便考虑反驳的合理性，马斯克指责 OpenAI 在公开承诺与实际做法之间存在差距，仍然具有一定的警示价值：技术组织在公共舆论语境下要承担更高的诚信标准。

三、营利与资本导向的现实

马斯克的批评中，营利与资本驱动是最核心的控诉之一。他认为，OpenAI 已经从一个理想主义的研究机构转向资本逻辑主导的组织，其行为必须从盈利最大化与投资回报角度来理解。

具体而言，马斯克指出 OpenAI 在与微软合作、获取云计算资源、投资后续模型训练等方面，需要支付巨额成本，资本投入和回报预期自然成为核心驱动力。因此，OpenAI 必须在商业模式上设计“盈利通道”，从而使其在一些决策上优先考虑利益而不是科学最优或公共利益最优。

马斯克还质疑：OpenAI 的财务结构、投资回报机制、激励制度是否真正限定在“上限收益”（capped profit）框架内。他认为，在实际运作中，投资者、管理层可能会通过各种机制、合约安排、子公司结构等手段绕开限制，从而获取更高回报。

从市场行为来看，OpenAI 在商业化应用、API 收费、专利授权、行业定制服务等方面动脚步明显，其营收导向越来越明显。对于马斯克来说，这些事实是他指责 OpenAI 营利驱动本质的重要佐证。

不过，我们也不得不注意到：大规模 AI 模型的研发与部署成本极其高昂，仅凭捐赠或公益模式难以持续。OpenAI 的“有限盈利”设计本身就是为了保持资本流入、资源整合能力与抗风险能力。因此，在现实层面，它必须在公益与商业之间找到平衡，而这种平衡也可能成为争议焦点。

正是在这个张力之中，马斯克认为 OpenAI 已越来越偏向资本一方，他的批评正是一种对这种偏向的逆向警示。

四、竞争对抗与法律博弈

除了理念与商业层面的争议之外，马斯克还将战火集中在与 OpenAI 的竞争关系与法律博弈中。他认为，OpenAI 在与竞争者（尤其是他自己旗下 xAI 公司）对抗时，展现出一种“强权思维”“法律武器化”的倾向。

最近，马斯克旗下的 xAI 向法院起诉 OpenAI，称其存在不正当雇佣前 xAI 员工、获取技术机密、倾向挖角以获取其新模型秘密的行为。citeturn0search4 马斯克把这类行为视为 OpenAI 用来巩固技术优势和封锁竞争者的手段。

马斯克还批评 OpenAI 在与政策制定者、监管机构、媒体舆论等方面展开“策略对抗”，将其视为一场公关与法律博弈，而不仅仅是技术竞争。换句话说，他认为 OpenAI 不仅在技术上处于优越位置，更在制度与规则制定层面寻求“话语优势”。

在这场博弈中，马斯克指责 OpenAI 常使用法律途径压制异议，或者通过诉讼、传票、仲裁条款等方式迫使对手妥协。他认为公共领域的争论不应被法律工具过分介入，否则将破坏技术生态的自由竞争。

另一方面，OpenAI 及其支持者可能反驳：在高度竞争、极具战略意义的 AI 领域，保护技术机密、合法竞争、知识产权诉讼都是常见手段。将这些常规机制一概称为“对抗”或“强权”可能是一种夸张。

但无论如何，这场围绕竞争者 xAI 与 OpenAI 的对立，确实使得马斯克的批评具备更强的现实语境，而不只是抽象的原则指责。

雷火总结：

通过以上四个方面的剖析，我们看到马斯克对 OpenAI 的猛烈批评并非空穴来风，而